Ленивые записки

В воскресение был в Театре.doc на "Докторе" Лены Исаевой. Этакий текст, который заставляет задуматься о существовании русского архетипа доктора Хауса. Я понял, что данный архетип существует, только вот не вытащен наружу. Явно, что в него входят Чехов, Булгаков, Аксёнов. Если американский Хаус больше детектив который решает дело, при этом не прочь поразмышлять об устройстве мира и отношений между людьми, то наш явно способен так же раскрывать дела, но он больше моралист. Короче американский доктор Хауз активен, наш пассивен, он больше наблюдатель (если вспомнить булгаковские "Записки молодого врача"), но с нашим всегда приятно поговорить за водкой… Его рассказы на кухне за столом могут быть рассказами о нашей жизни (Чехов, Аксёнов, Булгаков), он болен Гоголем и его "Шинелью".

И второе, ещё когда преподавал актёрское мастерство и режиссуру, постоянно говорил студентам, что динамичнее не означает громче и быстрее… Это особое искусство чётко различать и использовать ритм и темп. На спектакле была чёткая иллюстрация этому. Как бы громко не читали реп актёры, ускоряя темп до такой степени, что не понимаешь слова и теряешь смыслы, актёры все равно существуют в другой эстетике… Это как бабушки выросшие в военные годы будут читать реп, по началу прикольно, но это не тот язык которым они могут что-то высказывать, мы будем слушать не о чём они читают реп, а смотреть на самих бабушек. Смотреть на бабушек много интереснее нежели смотреть на актеров работающих в эстетике советского театра. Т.е. при желании режиссёра докричаться до зала слышен только крик, а не текст. На зрителя, по моему вообще не стоит кричать, его стоит цеплять, вовлекать… Но это так, моё субъективное мнение.

Во-первых, в понедельник в музее выходной, усадьбу открыли специально для нас, и отсутствие экскурсантов поражает своей правильностью… В таких местах когда их много, то…

Чарует! Как заметил Вячеслав Михайлович такое ощущение, что хозяева куда-то вышли, на несколько минут, а мы вот пришли…

 

 

Во-вторых, как всегда поражает сам маэстро. Элегантен, спокоен и по хорошему молчалив - мудр. А ему уже 70 лет, а он…
 

 

В-третьих, это экспромт. Мы не готовились снимать. Врезки я доснял на другой день - шёл проливной дождь. Владимир Байчер, руководитель театрального центра в Мелихово, настаивал чтобы мы достали зонты, но мы решили зачем они нужны.

Мы это снимали на пробу, посмотреть что получится, для себя я многое уяснил и понял, постараюсь исправиться, но в очередной раз понял, что разруха не в клозетах, т.е. не важно чем ты снимаешь, важно как ты это делаешь. И к этому "как" у меня, после этой пробы, возникло масса пожеланий. Я понял, что это особая технология никем ещё не освоенная, а посему буду рад замечаниям и предложениям. Как получился первый блин, судить вам.

Тут посчитал песни которые я постоянно пою в караоке, из советских песен её большинство. Спасибо ей за песни, за талант, который она умудрилась раздать другим.



Её песню исполняет другой талантлевый человек, и это исполнение доказывает это...

 

Не знаю как быть, прошу совета.

Сегодня опять битый час потерял на то, чтобы объяснять что это не чисто гуманитарный проект. Схема разговора примерно такая: "А это тогда чисто коммерческий проект, вы его делаете только ради получения прибыли." "Да нет же, вот видите… (объяснение мной деталей длится 20 минут, ими грузить не буду)." "Тогда он социальный." "Но тогда куда деть то-то и то-то?" "Да он культурный." "Да нет же, вот посмотрите… (опять мой монолог на 10 мин)" "Да, он гуманитарный, прибыли там нет". Опять вернулись к началу разговора - мне что, начинать всё снова…

Разруха не в клозетах, а в головах. Наше сознание и привычка так думать строятся примерно так - есть работа - там мы зарабатываем деньги, т.е. есть сугубо коммерческие предприятия, потом мы идём в театр или на концерт - это типо культура, потом идём в семью - это типо социалка. А почему никому не приходит в голову, что можно просто жить, что заработок денег это может быть сопровождающим процессом, что культура отражает социальные отношения, а они в свою очередь есть часть культуры и отражение способности зарабатывать деньги и т.д. Почему наше обыденное сознание всегда это делит? Почему для нас важно убить две составляющих, чтобы понять проект, почему наше сознание не может понять суть идеи в целом?

Покойный понтифик Иоанн Павел II (1991 г.)

 

Я не люблю цитаты, но здесь он был краток и точен. Мало букв, зато много смысла. В принципе он чётко обозначил три эпохи, и нынешний экономический кризис это конец второй эпохи.

 

Если раньше в архитектуре было важным обозначить территорию, затем создать максимальные условия для работы капитала, то сейчас перед архитекторами стоит задачка создания среды для комфортного пребывания человека и условий для работы его знаний.

 

 

 

 

( Продолжение там... )

 

http://glav.livejournal.com/6341.html?thread=31685#t31685

 

Шёл, задумался о чём-то, плывёшь по течению мысли… И вдруг камень. Так на чём я остановился? Так из течения вычленяется одна мысль, а из этой мысли рожается совсем иное течение жизни, нежели бы было, не попадись на пути этот камень… Это станет ключевым, на что я буду обращать внимание в грядущем событии.

 

Умеем ли мы замечать это? Или это вообще не стоит замечать?

 

Как желание любить (замечать это?) влияет на нашу влюблённость, как эта влюблённость влияет  на понимание того, как зря я обижался, а это понимание влияет на…

Последнее время меня сталкивает судьба с темой технологии управления, но мне до безумия хочется поразмышлять о том, что делает эту технологией востребованной. Во многих случаях, таков мой опыт консультанта, получается ситуация "не в коня корм". Клиент готов слушать про технологию, только не знает зачем ему это. Это примерно тоже самое, что режиссёрам театра рассказывать про технологию ядерного синтеза, если перед тобой не дурак, то в этом вопросе он со временем разберётся, и даже начнет задавать осмысленные вопросы, только зачем ему это.

 

На одном из блогов зашла дискуссия о том,  что делает человека руководителем. После неё я утвердился в одном, руководство начинается с проявления воли. Это как сексуальное желание - я хочу кого-то, или я стремлюсь быть привлекательным, т.е. я хочу чтобы хотели меня или я желаю кого-то, или делаю всё для того, чтобы хотели меня. В противном случае мы получаем привычные стенания дамочек, что кто-то другой меня не хочет, хотя по определению должен, обязан хотеть (женщины же милы по определению), как не справедлива жизнь. Открою тайну, жизнь не справедлива…

 

У меня есть некий образ и я его воплощаю (в противном случае получается БЕЗобразие), т.е. проявляю волю для того, чтобы приблизить этот образ к действительности. Либо я хочу что-то, либо я хочу чтобы хотели меня. Есть моё действие - проявление воли, остальное технология. Но эта технология уже мною востребована.

 

P.S. Это конечно же банально, но на практике я это понял только сейчас, хотя в теории знал это давно...

Воронеж типичный средний город. Здесь есть и бутики и модные тусовки и, наверное, свои места где "тусуются" различные сообщества. Короче, Воронеж классический средний город. Есть что-то такое, что мешает ему дотянуть до градуса Ростова папы, что-то такое, что там есть, а в Воронеже нет, поэтому Ростов на Дону плохо развитый большой город, а Воронеж хорошо развитый средний.

В нём было бы интересно провести игру в поиск "со-средо-точение города", там есть своя магия, своя особенная ни на что не похожая среда. Но новый город это прежде всего люди, с которыми сталкивает тебя судьба, и про эти столкновения и мой дальнейший текст (город пришлось видеть мало, а самое главное, не было возможности его почувствовать).

 

Есть две встречи, два человека с которыми столкнулся я в ходе моего прибивания в городе. Люди эти сами по себе очень колоритные и необычные, но не об этом речь. Речь о том, что эти два человека олицетворяют собой тот разрыв в парадигме восприятия мира с которым приходится сталкиваться всё чаще и чаще.

Первый, типичный представитель "организационной парадигмы", он вообще не мыслит людьми и событиями, они для него лишь есть олицетворения моделей, материал. Он мыслит схемами, кстати хорошо это делает, но само главное, он мыслит оргструктурами, которые складываются у него, рассыпаются, возникают новые… Нет, это целый процесс, притом какой, за ним, за этим процессом, интересно наблюдать, об этом процессе интересно разговаривать, при этом он именно этого хочет, чтобы говорили именно об этом, все вкруг должны говорить о том, что происходит в его голове. Это ЕГО жизнь, ЕГО опыт, которые он стремится сделать общими, это и есть его "моторчик". Короче, типичный методолог.

Второй, живёт своими чувствами, а к мышлению относится как к инструменту, как к молотку, который если нужен, он достает. Кстати, в отличие от многих, он умеет им виртуозно пользоваться, он вообще склонен изучать это, то есть технологию использования мышления. Короче рефлектирующий тип. Делал бизнесы, заработал денег. Сейчас запускает школу, где развивают детей с помощью игр (ставит перед собой задачу запустить процесс и уйти в сторону). Купил дом в деревне Костёнки (где вырыли неолитические стоянки древних людей), думает над программой развития села (какой текст по этому поводу им написан!). Короче, он представляет собой образец "креативной парадигмы". Маленькая зарисовка, на 30 минуте разговора он говорит: "А поехали в Костёнки, это рядом 40 минут туда и 40 минут обратно, ну и там час, у вас есть время?". И мы поехали.

 

В Воронеже мне довелось видеть много пирамид  (один памятник победы чего стоит!), а в гостинице было постельное бельё с древнеегипетскими мотивами… Воронеж город пирамид. Может в пирамидах всё дело?

 

Спасибо  kat_bilbo я съездил в марийские леса. После полу года лежания, с парализованной правой стороной, четыре дня в палатке - это круто. В общем, спасибо что вытащила меня на ролевую игру.

 То ли от того, что вылез, то ли от того что об этом размышлять не приходилось, то ли от того что привык думать про креативный класс и город, но вдруг стал размышлять об онтологиях этой ролевой игры. Нет, открытий не было, но я вдруг понял, что знал давно.

( Итак три предельно онтологические банальности… )

   Сегодня решили, что первые месяцы стоит заниматься исследованием и оно должно закончится карнавалом, как финалом. Более того, именно карнавал должен стать той точкой, где исследование наше презентуется, а сам карнавал, как организация, должен стать именно той инстанцией, где исследование постоянно ведётся. Т.е. карнавал как институт, должен существовать постоянно. Что есть карнавал - тема отдельного повествования. Как должен быть устроен и проводиться карнавал? Более того, решили, что карнавал и открытый проектный семинар (тоже потом) это связанные события. Их надо проектировать и обсуждать вместе.

 Их 35 человек, ребятам  по 19 - 25 лет. За полтора года они должны сформировать программу и структуру альтернативного городского управления. 
В альтернативу действующей, они должны сформировать теневую структуру городской власти. По мере возможностей я буду писать как мы это сделали, опуская фактический материал, касающийся самого города и ;живущих в нём людей…

 

N.B. Закончились совместные посиделки в НГПК (Национальная гильдия профессиональных консультантов) участников семинара Славы Дудченко и "Прогрессора"... Занавес закрылся.

Следующее действие - Школа, суть которой окончательно была сформулирована мной после посиделок с Лидой Чукиной и Сергеем Картаевым в "Клубе для просвещенных МАТЭ". Ниже публикуемый текст - мысли "под занавес" целого этапа моей жизни... Собственно, вместо "Инновационной методологии" Дудченко в этом тексте может стоять "Методология Щедровицкого" или "Сбалансированная система показателей", для меня это в данном контексте не существенно.

В этом тексте я пытался зафиксировать разлом между гуманитарно-инженерным подходом и кризисным мышлением в ситуации постиндустриальной эклектики (пока так - туманное облако смысла)... 

То, что вытащил на поверхность сознания проводимый в Пензе Деловой конгресс школьной молодёжи, требует своей фиксации, а посему думаю, что лучше здесь, чтобы не рассылать и не пересказывать...

Предыстория:

Пензенский предприниматель (президент крупной строительной компании) выступил с инициативой проведения Конгресса. Для чего? Для того, чтобы людей с социально значимыми инициативами, сформулированными в предпринимательской парадигме стало больше. Притом его мотивы искренни. Он задал формат, теперь мы с этим форматом что-то пытаемся делать... Я уже прошёл кризис непонимания куда двигаться дальше с тем потоком семинаров и школ, что расползается по ПФО, дошёл до кризиса в понимании того что же такое "проектная культура" и зачем она... Вот тебе новый подарок судьбы, да ещё в более экстремальной форме (возраст участников 13-16!!!).

/навеяно вот этим и сегодняшним трёпом по АСЕ со своим коллегой.../

Понял, что не люблю позиционироваться. Но больше всего не люблю, когда это делают другие. Беготня участников Форума на 90% связана с тем, чтобы вовремя перехватить, подсунуть, презентоваться или поучаствовать… Главная идея: "Меня заметили". Если вдруг перестаёшь осознавать всю важность этих действий, и отстраняешься, то наблюдать за окружающими становится безумно смешно… «Слушай, ему в этом году уже VIP дали! – Что ты говоришь, а я бы и не подумала, а чем он занимается?» Можете мне не верить – это подслушанный диалог…

Насколько опасно втягивать молодых ребят в жесткие рамки ОДИ?

На этот вопрос вот уже третий день мучительно пытаюсь найти ответ...

Понятно, что в классическом раскладе (по которому старался всегда выстраивать планшет участников игры) - "я" - "мы" - "внешний мир", позиция "мы" у подростков наименее уязвима. Если в классике ОДИ на "мы", как на позицию профессиональную, приходится основная нагрузка, и тогда как за верёвочку вытягивается содержание=модель развития, то у подростков "мы" - это сообщество в поисках "я", а следовательно это уже не ортоганальная плоскость, по отношению к "я" и "они", а возврат в первую, "я" позицию. Тогда получается, что вся нагрузка игры переносится на развитие "я"... Вот этого я и боюсь!

При том многообразии сект, курсов, фантастически пустых и бесцельно содержательных тренингов трудно не стать еще одним из... ("Развитие "Я"-позиции: шаг за шагом" - как названице!...)

С другой стороны, то, что люди готовы платить по 1000$ за иллюзию себя, говорит о том, что есть огромная потребность в поиске себя, и она никак не удовлетворена (ни школа, ни ВУЗ, ни корпоративные школы на себя такие функции не возлагают). Только как не опуститься до банальной подмены целей у участников семинара, и не выложить им рельсы "модели личностного роста", скреплённые шпалами "личностной эффективности в рамках коллективной ответственности". Как подмечено одним из участников такого курса - предлагаемая там модель во многом напоминает коммунизм (корпоративная этика = работать эффективно исключительно реализуя личностную потребность в труде + работать на коллективные интересы). Сам этим грешил ранее, только вот на личностном уровне старался людей не морочить, хотя, каюсь, дров наломал.
Для человека Веры, вопрос личностного развития это вопрос Спасения (для христианина), обретение Нирваны (для буддиста) и т.д. Иными словами личностный рост ориентирован на личность, притом собственную, а не является залогом во внешней среде... В других случаях (без Веры), это голимое повышение эффективности "с целью" = уничтожения конкурентов, обскока коллег по работе, вытравлении соседей по коммуналке или грубом рублении бабла - это в лучшем случае, или служба "высоким" целям корпорации, что гараздо страшнее (Хаббарт, например)

Намёк на ответ нашёл у своего коллеги dark_hunter:

"У так и не дочитанного мной Фрая есть разделение магии на видимую и невидимую (истинную).
Чем-то мне тогда очень понравилось это разделение, хотя ни объяснить, ни, тем более, применить это на практике я не мог.
Теперь дошло.
Невидимая магия - это задание контекста. Неких общих базовых переменных. Парадигмы. Пространства.
А видимая - действия внутри этого контекста/пространства/парадигмы. Ну, там, магнитофон гоблинский усилием воли сломать. И так далее. Наглядно, зримо, убедительно и - беспомощно, да. Потому что потолок у таких действий всегда крайне низкий.
С детства недолюбливал такого рода фокусы - и только теперь понял, за что.
Различие на уровне "хорошо играть по правилам или же самому задавать правила", причем правила почти никогда не задаются осознанно. Так что невидимая магия действительно невидима, да. Сходу, во всяком случае, невидима."

СПАСИБО!

"Технология есть область постановки задач и методов их решения. Технологическая мерка - мерка реальная, однако применима она лишь к такому процессу, который может быть сформулирован в виде задачи. Нет критерия, позволяющего установить, где именно технические параметры процесса перерастают в этические. Свобода самая трудная из задач. Полная свобода мысли, при которой она схватывает свой объект, подобно тому, как рука совершенно свободно схватывает какой угодно предмет, - не более чем утопия. Ибо мысль ваша доходит лишь до тех граней, до которых ее допускает орган вашего мышления. Он ее ограничивает в соответствии с тем, как сам он сформировался - или был сформирован."

С. Лем "Голем XIV"

Простое, но ёмкое определение технологии. Как бы внятно и четко не было проработано проблемное поле, как бы красиво и изящно ты не построил объектно-онтологическую картинку, ты всегда наткнёшься на ограничения связанные со скудностью и неразвитостью "органа мышления" участников процесса... Связано это, прежде всего с леностью сознания. Орган мышления находится как бы в скукоженом состоянии, он не живёт активной жизнью (словно амёба, выбрасывая ложноножки, нащупывающие новые пространства), а кормится готовыми шаблонами и решениями (отсюда так популярны курсы и тренинги построенные на принципе "шаг за шагом" - К успеху день за днём, Личностный рост шаг за шагом, Модели успешного бизнеса - это не я сам выдумал, это всё заголовки приходящие мне по спаму).

В этом определении явно просматривается намёк на зависимость между скудностью мышления (или шаблонностью) и скудностью технологий (или шаблонностью) предлагаемым его носителем, хотя свобода , воистину самая трудная из задач. Т.е. все технологии (сейчас я больше про убожество т.н. политических и гуманитарных технологий - оно мне как-то ближе) упираются в "этическое несовершенство" их авторов, да еще и преломляются через убожество их реализаторов... Технология, как продолжение выстраиваемой (в некоем онтологическом пространстве) этики... Весь XIX-XX век яркая тому иллюстрация.

И вторая сторона отражённого в этом определении смысла мне предельно симпатична. Смысл её тривиально прост - технология это всего лишь область постановки задач и методов её решения. И нет ничего магического и мистического, и нет ничего от сверхчеловека и сверхразума в понимании технологии. Это всего лишь инструмент, используемый мыслящим существом, где мысль первична, а использование есть её следствие, тогда как технология есть ни что иное, как способ опредмечивания мысли и перевода её в метод действия...

...И с борта самолёта,
увидев жёлтую проседь,
вдруг понял, что кончилось лето,
уже наступила осень...